No sé que sea peor en el caso de Rubí Marisol Frayre Escobedo: absolver a un culpable o darle dos sentencias a éste por el mismo delito.
El caso Rubí remite a Ciudad Juárez donde en 2008 desapareció una mujer de 16 años, esposa y madre de un hijo; posteriormente se sabría que fue asesinada por su pareja sentimental. Éste, Sergio Rafael Barraza Bocanegra, había confesado que era el homicida ya que amenazó de muerte a quienes escucharon su hazaña. Después Barraza Bocanegra ayudaría a las autoridades para encontrar los restos de Frayre Escobedo en una marranera, zona inacessible de la zona lumpen de Ciudad Juárez.
A partir de 2008 a la fecha CJS ha hecho una transición hacia un nuevo sistema de justicia penal. Así que lo que debería ser un juicio sencillo desde una óptica ciudadana (un tipo que comete un delito, lo confiesa y ayuda a las pruebas forenses) se convirtió en un circo de proporciones trágicas.
Bajo el nuevo sistema de justicia penal, Barraza Bocanegra fue absuelto debido a que no hubo elementos científicos para procesarlo: su confesión, como no se había dado en los juzgados, se descartó por completo.
La madre de Rubí, Marisela Escobedo, realizó desde el mismo instante en el que conoció la sentencia absolutoria de Barraza Bocanegra manifestaciones exigiendo justicia para su hija. Incluso el gobernador del Estado de Chihuahua José Reyes Baeza se inmiscuyó en el caso y aseguró —con un tono más de venganza que de justicia— que buscaría meter a la cárcel a Barraza Bocanegra.
Barraza Bocanegra volvió a ser detenido y hace unos días le fue dictada una sentencia de 50 años de prisión, en gran parte por la ayuda de Reyes Baeza.
Hasta aquí la narrativa de este caso.
En los primeros días tras la absolución de Barraza Bocanegra, recordé una película, "Double Jeopardy". El argumento de esta cinta se basa en el principio jurídico de que una persona no puede ser juzgada en dos o más ocasiones por el mismo delito. Pero ya saben, uno tiene la reticencia de que se trataba de una película y de un concepto que tal vez no se aplica en el marco de justicia de tu país. ¿Pues qué creen? En los países hispanos, el concepto de double jeopardy se conoce por una frase en latín non bis in idem (no dos veces por lo mismo) y aunque en el enlace de la Wikipedia no se hace mención al caso de México, el non bis in idem se encuentra explicítamente declarado en el Artículo 23 de la Constitución Política de México.
Todo parece indicar que Barraza Bocanegra se metió con el gobernador equivocado: esto no es justicia, es una vendetta. Aunque Barraza Bocanegra parezca ante los ojos de la opinión pública como culpable, qué terror saber que la impartición de justicia se encuentra ligada a veleidades políticas.
El problema en México es que no se aplica la ley como es debido. No se debió llegar a un segundo juicio para encontrarlo culpable. No se debió absolver a Barraza Bocanegra en el primer juicio. Debieron indagar en base a las pruebas ofrecidas desde un inicio y de ahí dictar su culpabilidad.
Así se hubieran evitado todas las escenas que tuvimos que soportar los juarenses en el mes de mayo. Aunque al parecer, siguen existiendo errores gravísimos en la sentencia de 50 años contra Barraza Bocanegra.
Aclaración: No soy abogado.
Enlaces: Notas sobre el Caso Rubí en La Polaka, periódico online de CJS
|| Notas sobre el Caso Rubí en La Jornada
El caso Rubí remite a Ciudad Juárez donde en 2008 desapareció una mujer de 16 años, esposa y madre de un hijo; posteriormente se sabría que fue asesinada por su pareja sentimental. Éste, Sergio Rafael Barraza Bocanegra, había confesado que era el homicida ya que amenazó de muerte a quienes escucharon su hazaña. Después Barraza Bocanegra ayudaría a las autoridades para encontrar los restos de Frayre Escobedo en una marranera, zona inacessible de la zona lumpen de Ciudad Juárez.
A partir de 2008 a la fecha CJS ha hecho una transición hacia un nuevo sistema de justicia penal. Así que lo que debería ser un juicio sencillo desde una óptica ciudadana (un tipo que comete un delito, lo confiesa y ayuda a las pruebas forenses) se convirtió en un circo de proporciones trágicas.
Bajo el nuevo sistema de justicia penal, Barraza Bocanegra fue absuelto debido a que no hubo elementos científicos para procesarlo: su confesión, como no se había dado en los juzgados, se descartó por completo.
La madre de Rubí, Marisela Escobedo, realizó desde el mismo instante en el que conoció la sentencia absolutoria de Barraza Bocanegra manifestaciones exigiendo justicia para su hija. Incluso el gobernador del Estado de Chihuahua José Reyes Baeza se inmiscuyó en el caso y aseguró —con un tono más de venganza que de justicia— que buscaría meter a la cárcel a Barraza Bocanegra.
Barraza Bocanegra volvió a ser detenido y hace unos días le fue dictada una sentencia de 50 años de prisión, en gran parte por la ayuda de Reyes Baeza.
Hasta aquí la narrativa de este caso.
En los primeros días tras la absolución de Barraza Bocanegra, recordé una película, "Double Jeopardy". El argumento de esta cinta se basa en el principio jurídico de que una persona no puede ser juzgada en dos o más ocasiones por el mismo delito. Pero ya saben, uno tiene la reticencia de que se trataba de una película y de un concepto que tal vez no se aplica en el marco de justicia de tu país. ¿Pues qué creen? En los países hispanos, el concepto de double jeopardy se conoce por una frase en latín non bis in idem (no dos veces por lo mismo) y aunque en el enlace de la Wikipedia no se hace mención al caso de México, el non bis in idem se encuentra explicítamente declarado en el Artículo 23 de la Constitución Política de México.
Todo parece indicar que Barraza Bocanegra se metió con el gobernador equivocado: esto no es justicia, es una vendetta. Aunque Barraza Bocanegra parezca ante los ojos de la opinión pública como culpable, qué terror saber que la impartición de justicia se encuentra ligada a veleidades políticas.
El problema en México es que no se aplica la ley como es debido. No se debió llegar a un segundo juicio para encontrarlo culpable. No se debió absolver a Barraza Bocanegra en el primer juicio. Debieron indagar en base a las pruebas ofrecidas desde un inicio y de ahí dictar su culpabilidad.
Así se hubieran evitado todas las escenas que tuvimos que soportar los juarenses en el mes de mayo. Aunque al parecer, siguen existiendo errores gravísimos en la sentencia de 50 años contra Barraza Bocanegra.
Aclaración: No soy abogado.
Enlaces: Notas sobre el Caso Rubí en La Polaka, periódico online de CJS
|| Notas sobre el Caso Rubí en La Jornada
